Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
---Benjamin Franklin
Les politiciens adorent ça. Les speeders détestent ça. Les services de police offrent des critiques mitigées. Il existe des sites Web qui expliquent comment l'éviter et, une fois attrapé, comment le vaincre. Tout ce que vous pensez des radars photo est présent et affecte la façon dont vous voyagez dans notre métropole en pleine croissance. Si Ben Franklin (le premier maître de poste et inventeur du compteur kilométrique) était ici, le processus du radar photographique serait-il bloqué sous sa loupe?
Lors d'une journée typique à Scottsdale, plus de 200 personnes recevront une enveloppe du service Focus on Safety de la ville contenant un formulaire de sommation, de contravention, de réclamation, de renonciation au service et d'options sur une seule page. Ce sera la première fois que la conductrice se rendra compte qu'elle était la cible du radar photo au cours des quatre mois précédents. Elle va chercher dans sa mémoire, dans l’espoir de rappeler l’événement qui a conduit au billet.
Oh, la photo ci-jointe pourrait aider. Ou peut-être que ce sera le libellé de la convocation selon lequel "si vous ne comparaissez pas comme il est indiqué dans cette plainte pour violation du code de la route, un jugement par défaut peut être prononcé, une sanction civile peut être infligée, et votre permis peut être suspendu . " Et puis, il y a la notification informant le destinataire que les règles de procédure civile "obligent les accusés résidant aux États-Unis à coopérer" et à "éviter toute action ultérieure et autres coûts supplémentaires, notamment des frais de retard de 25,00 $, des frais de paiement du délai de 20,00 $ et un minimum de 20,00 $ si un service personnel est requis … "
C'est assez intimidant et la plupart des gens vont envoyer l'amende et accepter la mention sur leurs dossiers de conduite et l'augmentation possible de leur assurance. Mais que ferait Ben? En imaginant que nous puissions lui parler, la conversation pourrait se dérouler comme suit:
M. Franklin: J'ai vérifié vos livres de droit sur ce sujet. La loi de l'Arizona exige que toutes les plaintes, y compris les contraventions, soient personnellement signifiées. Votre cour d'appel a rejeté des affaires dans lesquelles un ticket de radar photographique avait été posté. Vos tribunaux ne sont pas habilités à imposer des amendes ou des sanctions sauf si la plainte a été signifiée ou si le service a été annulé. En d'autres termes, un billet est comme un procès. Il doit être servi de la même manière que s'il s'agissait d'une action en dommages corporels, d'une action en rupture de contrat ou de toute autre action en justice.
Donc, si on regarde à nouveau le billet qui est arrivé par la poste, si le conducteur le signe et le retourne, le conducteur renonce à l'obligation légale qui incombe à la ville de signifier la plainte à titre personnel. Qu'en est-il de ce devoir de coopérer?
M. Franklin: Je dois revenir à mon lieu d'origine. Ceux qui renoncent à la liberté au nom de la sécurité n'auront ni l'un ni l'autre. Nous devons obliger notre gouvernement à respecter les normes et les règles auxquelles nous nous attendons. Je soutiens que l’obligation est remplie dès le paiement des frais de traitement. Entre-temps, le conducteur n’a pas à renoncer à demander à la ville de signifier les documents. Si le conducteur ne signe pas et ne retourne pas le formulaire, ce qu'il n'a pas à faire, la ville est mise à l'épreuve pour le faire servir.
Si la ville ne signifie pas le document, le chauffeur évite l’amende. Aussi simple que cela. Très américain, vraiment.
Pour aller de l'avant, le tribunal doit avoir la preuve que la conductrice a signé et renvoyé le formulaire de renonciation ou qu'il a été signifié par un serveur de processus. Lorsqu'un chauffeur est correctement servi, elle peut payer l'amende ou demander une audience. M. Franklin a regardé une affaire devant un tribunal local et voici comment cela s'est passé:
C'est une journée typique sur le court photo radar. L'audience appelle le tribunal à l'ordre. Le témoin de l'État, employé privé de la société de radars photo, annonce qu'il prépare et remet des formulaires au conducteur. Les formulaires, appelés "découverte", incluent un formulaire de déploiement, des photographies d'un véhicule, des formulaires de répartition du trafic et un dossier de conduite. Le témoin de l'État témoigne de la vitesse affichée et de la vitesse du conducteur. Il demande que les formulaires soient admis en preuve, bien qu'aucun ne soit authentifié ou certifié.
L’agent d’audience compare la photo au conducteur qui est assis dans la salle d’audience. Le chauffeur ne s'objecte pas, les formulaires deviennent des preuves.
M. Franklin: La loi de l'Arizona impose à l'État de prouver que la vitesse du conducteur était déraisonnable dans les circonstances, les conditions et les dangers réels et potentiels existants. Je me demande comment une caméra peut faire ça. Et il semble que ce monsieur n'était pas présent pour voir le chauffeur.
- - - - - -
Auteur invité Susan Kayler, ancienne procureure, avocate de la défense et juge, a plus de 20 ans d'expérience juridique. Susan représente actuellement des clients dans des affaires de DUI / DWI, de circulation, d'appels, de radars photographiques, de poursuites pénales, etc. Elle peut être contactée à: [email protected]
Suite de la page précédente.
Le témoin de l'État lit sur un formulaire que 1 150 véhicules ont dépassé le fourgon photo radar pendant deux heures, heure de la violation incluse, à 54% au moins ou en deçà de la limite affichée. Il lit ensuite sur un autre formulaire que, pendant les cinq minutes qui ont précédé et après que le conducteur a passé près du fourgon, 84 véhicules roulaient à une vitesse inférieure. En fait, dit-il, seul ce conducteur a dépassé la limite de vitesse.
- M. Franklin: Des statistiques intéressantes, mais je suppose que quiconque voit le fourgon photo radar ou d'autres voitures ralentissant ralentit également. Je pense à peine que votre législateur ait voulu définir une vitesse raisonnable de cette façon.
Selon la jurisprudence, une conduite plus rapide que la limite de vitesse affichée est présumée être déraisonnable. Une conductrice peut prouver que sa vitesse était raisonnable dans les circonstances, mais elle n'est pas prête à le faire, après avoir vu les formulaires pour la première fois au début de l'audience. L'État repose sa cause et c'est au tour du conducteur. Elle fait valoir que la limitation de vitesse était artificiellement basse, puis déclare que le radar photographique a détecté une autre voiture dans son champ. L'agent d'audience bâille.
En se présentant, le chauffeur prouve qu'elle était celle qui se trouvait dans la voiture.
- M. Franklin: Si ce conducteur avait un avocat qui a comparu pour elle, l'affaire serait classée. Il n'y aurait aucune preuve qu'elle conduisait parce que le témoin de l'État n'a pas de photo du permis de conduire. En se présentant, elle le prouva.
Le radar photographique est utilisé dans un plus grand nombre de villes de l'Arizona pour capturer les excès de vitesse et les coureurs redoutables. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe et Scottsdale ont utilisé la technologie de référence du trafic pour générer des tickets automatiquement lorsqu'un véhicule roule à une vitesse supérieure à une vitesse prédéterminée. Une caméra prend une photo du véhicule roulant à la vitesse ou au feu rouge et le numéro de permis est utilisé pour suivre le propriétaire. Un ticket est émis et envoyé plus tard au propriétaire peu méfiant.
Les cas concernant la légalité du radar photo sont limités. Les problèmes de signification ou de vérification de la plainte sont au centre des défis de l’Arizona. Les tribunaux de l'Arizona ont rejeté des affaires dans lesquelles la signature du plaignant était générée par ordinateur ou s'il était clair que les faits n'avaient pas été examinés avant le dépôt de la plainte.
- M. Franklin: L'un des problèmes que je vois avec le radar photographique est que lorsqu'un véhicule est immatriculé auprès d'une entreprise, j'imagine qu'il recevrait le billet par la poste. Si cette société fournit le nom du chauffeur, il est débranché, mais le chauffeur peut s'attendre à un ticket. Si la société ne fait rien, il n'y a aucune conséquence.
Tant que vous n'êtes pas le propriétaire enregistré, vous allez bien, n'est-ce pas? Faux. Comme il n'y a aucune comparaison entre la photo et une licence ou une inscription, vous pourriez obtenir un billet si vous prêtez votre voiture à un ami. Un homme a reçu un billet un an après avoir vendu sa voiture.
En plus des défenses légales, il existe des défenses pratiques contre un ticket radar photo. Le moindre mouvement affecte apparemment la photo prise par l'appareil photo radar.Tourner pour parler à un passager peut être suffisant pour brouiller l'image au-delà de l'identification. Un homme a battu un billet parce qu'il buvait dans un grand gobelet en plastique au moment où la photo a été prise. Un autre encore a été congédié lorsque sa casquette de baseball, abaissée, a déjoué la machine.
De nouvelles industries ont tenté de gagner de l'argent en évitant un ticket radar photo. Les magasins vendent des plaques transparentes à fixer sur la plaque d’immatriculation et la rendant illisible par la caméra. Un agent de police qui suit la voiture peut la voir et certains vont émettre un billet pour une plaque illisible. La loi de l'Arizona exigeant une plaque d'immatriculation se lit comme suit: "Une personne doit entretenir chaque plaque d'immatriculation de sorte qu'elle soit clairement lisible." Sans une définition de "clairement lisible", ceux qui utilisent les plaques de déviation sont à la merci de l'agent.
- M. Franklin: J'ai entendu l'argument selon lequel le radar photo est une atteinte à la vie privée. De toute évidence, ce n’était pas le genre de vie privée que nous avions en tête lorsque nous avons écrit la Constitution. En fait, on pourrait argumenter que le radar photographique offre un niveau de confidentialité supérieur à celui d'un policier, qui aurait peut-être été interpellé et éventuellement soumis à un interrogatoire. C'est une question de fair-play, vraiment. Tant que le public pense que le gouvernement utilise des règles différentes, leur confiance va s'éroder. C'est un prix qu'aucun d'entre vous ne peut se permettre, pas même pour la sécurité.
Les citoyens qui sont satisfaits du radar photographique soulignent le fait incontestable qu’il a ralenti la circulation à une vitesse beaucoup plus sûre et confortable. Bien que la plupart des gens soient satisfaits de son impact, les opposants vont tout de même se demander s'il est administré équitablement. Lorsque les villes respecteront scrupuleusement la loi, les plaintes diminueront et le radar photo ne fera que ce que les politiciens affirment être son objectif: assurer la sécurité des rues.
